home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 1 / NetNews Offline Volume 1.iso / news / fido / ger / amiga / 4012 < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-03-16  |  4KB
  1. Path: hp66.rbg.informatik.th-darmstadt.de!niels
  2. From: niels@rbg.informatik.th-darmstadt.de (Niels Knoop)
  3. Newsgroups: de.comp.sys.amiga.misc,fido.ger.amiga
  4. Subject: Re: Piccolo SD64 und A2000B ... Hilfe!!
  5. Followup-To: de.comp.sys.amiga.misc,fido.ger.amiga
  6. Date: 28 Oct 1995 23:01:45 GMT
  7. Organization: Technische Hochschule Darmstadt
  8. Message-ID: <46ucop$ju9@rs18.hrz.th-darmstadt.de>
  9. References: <46nn71$t8t@fstgal00.tu-graz.ac.at> <46r9qr$139e@rs18.hrz.th-darmstadt.de> <33067913@trashcan.han.de>
  10. NNTP-Posting-Host: hp66.rbg.informatik.th-darmstadt.de
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. Jens Schipper (Jens@trashcan.han.de) schrieb:
  14.  
  15. > Diese Relationen kann ich mit meiner alten Piccolo im  A3000T040  etwa
  16. > nachvollziehen,  jedoch  erweckt  CGFX  bei mir den Eindruck irgendwie
  17. > "benchmarkoptimiert" zu sein,  im  taeglichen  Betrieb  kommt  mir  EGS
  18. > insgesamt  (nicht in allen Bereichen, aber eben ueberwiegend) schneller
  19. > vor als CGFX.
  20.  
  21. Auf meinem System entspricht der subjektive Eindruck den Messwerten von
  22. WSpeed: CyberGraphX ist sehr viel schneller. Die Fenster springen einem
  23. beim Oeffnen geradezu ins Gesicht. (Das WSpeed-Fenster selbst mit seinen
  24. vielen Gadgets ist ein Paradebeispiel.) Je nach Amiga und Grafikkarte mag
  25. dieser Unterschied mal staerker und mal schwaecher ausgepraegt sein.
  26.  
  27. > Schonmal laenger mit beidem  gearbeitet?
  28.  
  29. Ja klar, jeweils ein halbes Jahr.
  30.  
  31. > Irgendwie  sehe ich keinen Grund auf CGFX umzusteigen, dazu muesste es
  32. > erst irgendwelche Software dafuer geben, die ich haben moechte, und die
  33. > es  nicht  gleich gut oder besser unter EGS oder der WB Emulation von
  34. > EGS gibt.
  35.  
  36. Fuer mich liegt der grosse Vorteil von CyberGraphX vor allem auch bei
  37. der alltaeglichen Benutzung normaler Intuition-Programme, fuer die kein
  38. Treiber erforderlich ist und bei denen man nur an Tempo, Aufloesung und
  39. Farbtiefe erkennt, dass man ueberhaupt eine Grafikkarte benutzt. Auch
  40. bei spezieller Echtfarb-Software bevorzuge ich es, wenn sie nahtlos in
  41. das Amiga-Look&Feel eingepasst wird. Dazu liefert CyberGraphX ideale
  42. Voraussetzungen. Fuer EGS war ja nach einer Kritikwelle auch mal ein
  43. Intution-Look&Feel als Option angekuendigt worden, ist aber nie fertig-
  44. gestellt worden, leider.
  45.  
  46. > Schon, aber Standard Intuition Software nutzt die 24Bit  CGFX  Screens
  47. > auch  nicht, man braucht in beiden Faellen spezielle Versionen,
  48.  
  49. Der Clou ist, dass spezielle und normale Software gemeinsam auf demselben
  50. Bildschirm laufen kann.
  51.  
  52. > und EGS ist in 24Bit *schnell*.
  53.  
  54. Das stimmt, und in diesem Punkt kann CyberGraphX EGS nicht das Wasser
  55. reichen. Es fehlt leider bislang ein richtiges Speichermanagement fuer
  56. den Grafikkartenspeicher, mit dem der Blitter erst richtig ausgenutzt
  57. werden koennte. Allerdings wuerde dies u.U. mit dem Screen-Dragging
  58. kollidieren.
  59.  
  60. > ? Gibt es mehr spezielle CGFX 24 Bit Software als EGS  Software?  Also
  61. > Software,  die  die  24  Bit  auch  *nutzt*  und nicht nur auf solchen
  62. > Screens laeuft?
  63.  
  64. Nein, aber die starke Seite von EGS wird eben durch den Softwaremangel
  65. nicht besonders ausgenutzt, waehrend die starke Seite von CyberGraphX
  66. vor allen Dingen die WB-Emulation ist, die man taeglich benutzt.
  67.  
  68. > Hmm, einigen wir uns auf:  "CGFX ist eine sehr gute WB Emulation neben
  69. > anderen, z. B. ProBench oder EGS"?
  70.  
  71. Ich rechne das eigentliche EGS-System mit seinen wirklich hervorragenden,
  72. aber leider in der Oberflaeche dem Amiga entfremdeten Leistungen in 16 und
  73. 24 Bit nicht unter WB-Emulation. WB-Emulation ist im Falle von EGS nur ein
  74. kleiner, recht lieblos programmierter Aufsatz, der mit CyberGraphX nicht
  75. mithalten kann. Probench kenne ich nicht, aber da es weitgehend Plattform-
  76. abhaengig ist, eignet es sich wohl nicht zum Vergleich.
  77.  
  78. Soweit meine persoenliche Einschaetzung. Wer die Wahl hat, sollte beide
  79. ausprobieren und selbst entscheiden.
  80.  
  81. -- 
  82. | Ciao!   /// Niels Knoop ///  e-mail:
  83.   niels@rbg.informatik.th-darmstadt.de |
  84.                                       --
  85.